STAFF/ Iván Marín
El caso de Monitor Expresso frente al Instituto Electoral de Michoacán (IEM) mantiene abierta una discusión sobre los límites de la autoridad electoral y la libertad de prensa, luego de que el organismo ordenara al medio editar una entrevista realizada al diputado local Baltazar Gaona, debido a declaraciones que hizo sobre la alcaldesa de Uruapan, Grecia Quiroz.
De acuerdo con Jairo Cerriteño, director y periodista de Monitor Expresso, la entrevista originalmente no estaba enfocada en la alcaldesa, sino en la polémica generada por un narcocorrido reproducido en el Congreso y por el intento del “Movimiento del Sombrero” de ingresar al recinto.
“La entrevista no se trataba ni siquiera del tema de ella.”
Posteriormente, las declaraciones de Gaona fueron denunciadas ante el IEM por considerar que podían constituir violencia política contra las mujeres en razón de género. El organismo ordenó inicialmente retirar o editar determinados fragmentos de la entrevista.
Monitor Expresso impugnó la medida y el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM) consideró insuficiente la justificación utilizada por el IEM, por lo que ordenó emitir un nuevo acuerdo. Sin embargo, en la nueva resolución se volvió a ordenar la edición del material y el cambio de título; si técnicamente no fuera posible retirar únicamente los fragmentos señalados, el medio tendría que ocultar o eliminar el video completo.
La responsabilidad del entrevistado
La defensa del medio cuestiona que la responsabilidad por las declaraciones del diputado pueda trasladarse automáticamente al periodista que realizó la entrevista. También plantea la aplicación de la doctrina de la “malicia efectiva”, que exige acreditar una intención deliberada de causar daño o una negligencia grave.
El abogado José Antonio Plaza Urbina explicó que una entrevista tiene una diferencia fundamental respecto a que un medio presente como propios los dichos de una persona:
“En el caso, por ejemplo, de una entrevista no aplica, porque tú tienes sentado al entrevistado, y el que se tiene que hacer cargo de la veracidad de sus dichos es el entrevistado.”
Monitor Expresso también cuestiona que el IEM haya relacionado la entrevista con una posible “campaña de odio”, al considerar que no se ha demostrado una campaña coordinada ni una intención dolosa por parte del medio.
¿Qué sigue para Monitor Expresso?
El incumplimiento de la medida puede generar multas progresivas y, de acuerdo con lo expuesto por la defensa, eventualmente restricciones relacionadas con las plataformas donde se encuentra publicado el contenido.
Para Monitor Expresso, el problema trasciende esta entrevista, pues consideran que una medida de este tipo podría provocar que periodistas comiencen a autocensurarse antes de publicar declaraciones de funcionarios o personajes públicos.
“¿Dónde queda entonces la libertad de prensa? ¿Dónde queda nuestra libertad de informar?”
Al tratarse de un procedimiento electoral, el medio continuará su defensa ante el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán y, de ser necesario, ante la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
