STAFF/J. Alberto Infante-@JALRAIN1
Este día se llevó a cabo la audiencia intermedia dentro del proceso penal que se sigue contra el periodista Alejandro “N”, como parte del seguimiento judicial al que está sujeto, en las instalaciones del Centro Penitenciario “Lic. David Franco Rodríguez”, acusado de los delitos de violación y abusos deshonestos en agravio de quien en ese entonces era menor de edad, Verónica Parra.
La defensa jurídica de la víctima informó que la diligencia se desarrolló conforme a lo ordenado por la jueza de control y bajo los principios que rigen el sistema penal acusatorio, luego de dos audiencias previas en las que el abogado defensor del imputado no se presentó.
“En esta audiencia se hicieron del conocimiento cinco hechos por parte de la Fiscalía, con los cuales la asesoría jurídica que represento estamos de acuerdo. La próxima audiencia se centrará en el debate respecto a los medios de prueba”, explicó el abogado asesor de la víctima.
En esta etapa procesal, el Ministerio Público presentó por escrito la acusación formal, en la que expuso cinco hechos concretos que se imputan a Alejandro “N”. La asesoría jurídica de Verónica Parra manifestó su conformidad, al considerar que dichos señalamientos corresponden con lo investigado durante la etapa complementaria.
Asimismo, se explicó que durante la audiencia se intentó restringir el principio de publicidad; sin embargo, al no actualizarse los supuestos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, la diligencia se mantuvo pública, permitiendo el acceso a quienes así lo decidieron.
La defensa detalló que la siguiente audiencia se enfocará en el análisis y debate de los medios de prueba, es decir, se determinará si los testimonios y peritajes presentados por la Fiscalía, así como los aportados por la asesoría jurídica, serán admitidos o excluidos para su desahogo en el juicio oral.
Señaló que dichos elementos probatorios son congruentes con los hechos materia de la acusación.
Respecto a versiones difundidas en redes sociales que señalaban que Alejandro “N” se habría declarado culpable, la defensa de la víctima desmintió dicha información.
Aclaró que no existe, hasta el momento, un procedimiento abreviado, y que la aceptación de los hechos es solo uno de los requisitos para acceder a dicho mecanismo, el cual no fue planteado ni resuelto en esta audiencia.
Indicó que estas publicaciones pudieron derivar de una confusión sobre las implicaciones legales del procedimiento abreviado.
Finalmente, el abogado subrayó que la información fue compartida con máxima responsabilidad, sin vulnerar el principio de presunción de inocencia del imputado ni realizar afirmaciones ajenas a lo ocurrido en la audiencia, reiterando que el proceso judicial continúa conforme a derecho.
